Советы юристов
Назад

Несет ли работодатель ответственность за действия работника

Опубликовано: 18.06.2019
0
6

Ответственность компании за действия работника

Анонсы 27 сентября 2019 Что изменилось в Законе № 223-ФЗ в 2019 году, вы узнаете на программе, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

ШЕЛЕНКОВ, руководитель юридической группы ЗАО КГ «Экон-Профи»

В определенных случаях за действия работника, нарушившего законодательство, отвечают должностные лица или сама организация.

Внимание

При наличии вины работодателя в противоправном изъятии транспортного средства из его владения ответственность может быть возложена как на работодателя, так и на его работника — в долевом порядке. 3. Абзац 2 п. 1 комментируемой статьи распространяется также на лиц, которых связывают гражданско-правовые отношения, но при этом одно лицо действует по заданию и под контролем другого лица.

Возложение на хозяйственные товарищества (полные товарищества, товарищества на вере), производственные кооперативы ответственности за вред, причиненный их участниками (членами), объясняется тем, что их участники (члены) занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества или кооператива в силу участия (членства). Данные отношения носят гражданско-правовой характер.

Декрет о деликтах указывает в качестве основного критерия для определения таких отношений критерий «полного контроля» – работодатель это лицо, которое в отношениях с работником владеет полным контролем над рабочим процессом, то есть над методами и способами, которыми работник выполняет свои рабочие функции.

Не имеет значения вопрос продолжительности контроля работодателя, или существования трудового договора. Так, по делу «Нисим» министерство безопасности заключило договор с компанией по перевозке, согласно которому компания предоставила министерству транспорт и водителя. Некто Гольдман — гражданский водитель, для целей перевозки ехал вместе с Нисимом – работником армии, который и давал ему указания по перевозке.

Арбитражная практика изобилует примерами, когда суды освобождали предпринимателей от ответственности за неприменение ККТ, если ПБОЮЛ удавалось доказать, что их вина отсутствует (постановления Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 16234/06; ФАС УО от 15.07.2008 N Ф09-4992/08- С1, от 25.03.2008 N Ф09-1842/08-С1; ФАС ЦО от 17.01.2008 N А64-2541/07-15, от 14.01.2008 N А64-2540/07-15; ФАС ДО от 21.07.2004 N Ф03-А73/04-2/1684 и др.).

Рассмотрим еще одну категорию дел — когда к ответственности привлекают фирму за действия работника при совершении ДТП. Потерпевшая в ДТП сторона обращается с иском в суд в случае отказа причинителя вреда возместить ущерб в добровольном порядке. Сумму причиненного вреда истец устанавливает самостоятельно, в противном случае в иске ему судом будет отказано (постановление ФАС СЗО от 17.06.

Важно

Пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса предусматривает право компании, возместившей вред, причиненный ее работником, предъявить к нему регрессное требование в размере выплаченного возмещения. Сумма, которую компании пришлось выплатить является прямым действительным ущербом. Работник возмещает его по правилам о материальной ответственности (ст.

238 ТК РФ). То есть в пределах своего среднемесячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Есть ряд исключений из этого правила (ст. 243 ТК РФ).В частности, работник возмещает ущерб в полной сумме независимо от наличия договора о материальной ответственности, когда ущерб был причинен в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо в результате преступных действий, установленных приговором суда, или административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Трудовое право

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ТК РФ работодатель обязан возместить ущерб, причиненный имуществу работника. Данный ущерб должен быть возмещен в полном объеме, его размер исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на момент возмещения вреда.

Работник вправе обратиться к работодателю с требованием о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, и после увольнения с работы, так как отношения по материальной ответственности прекращаются в связи с возмещением ущерба, а не одновременно с трудовыми.

Ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником

Среди юристов встречается мнение, что поскольку в пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса прямо говорится о праве работодателя на регрессное требование в размере выплаченного ущерба, то ограничения в части среднемесячного заработка не применяются. Однако суды не поддерживают эту позицию (определение ВС РФ от 01.08.

08 № 48-В08-7). Правила об ограничении ответственности применяются и в случаях, когда на момент предъявления требования в порядке регресса работник уже уволен. Важно, что сам факт причинения ущерба имел место, когда он находился в трудовых отношениях с компанией. Такой спор все равно будет рассматриваться в суде как трудовой (ч. 2 ст. 381 ТК РФ).

Инфо

Комментируемая статья устанавливает особенности ответственности за другое лицо, причинившее вред, а именно: — работодателя за действия работников; — заказчиков и других лиц на основании гражданско-правового договора за лиц, действовавших по их заданию и под их контролем; — полных товариществ, товариществ на вере, производственных кооперативов за их участников при осуществлении ими деятельности товарищества или кооператива. Положения настоящей статьи не означают, что в трудовых отношениях к работникам приравниваются лица, с которыми заключен гражданско-правовой договор. Как отмечается в ч. 4 ст. 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Ключевым фактором здесь является контроль юридического лица над выполнением производственных действий, выраженный либо в наличии трудового договора, либо гражданско-правового договора. При рассмотрении таких дел в суде необходимо учитывать, что факт наличия трудовых или гражданско-правовых отношений между лицом, причинившим вред, и юридическим лицом должен устанавливаться надлежащими доказательствами – трудовым договором, копией трудовой книжки, штатным расписанием организации[3], информацией, полученной из Пенсионного Фонда РФ[4].

Как правило, такими документами истец не обладает. В таком случае, при отказе ответчика-работодателя предоставить необходимые документы истец может ходатайствовать перед судом об истребовании таких доказательств. Данное право предусмотрено процессуальным законодательством (статья 66 АПК РФ).При этом граждане, не зарегистрировавшиеся в установленном порядке или не получившие разрешающих документов, но вступившие в трудовые отношения с другими физлицами, не освобождаются от обязанностей, которые закон возлагает на индивидуальных предпринимателей.

Следует также отметить, что нанимателями признаются субъекты, которые привлекают других лиц для ведения домашнего хозяйства или личного обслуживания, но не имеющие статуса ИП. Факты наступления последствий Необходимо отметить, что если сотрудник причинил вред во внерабочее время, не в период исполнения своих обязанностей, то положения рассматриваемой статьи Гражданского кодекса не применяются. В рамках выявления фактов нанесения ущерба необходимо учитывать другие нормы законодательства.

Наличие вины — общий принцип юридической ответственности, исходя из которого в гражданском законодательстве установлены основания ответственности за причиненный вред. Так, ст. 1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, в частности, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от такого возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине;

Возмещая моральный вред работнику, пострадавшему в результате несоблюдения требований охраны труда руководителем организации, работодатель вправе взыскать с последнего в порядке регресса выплаченные пострадавшему денежные средства в полном объеме. Если же вред причинен по вине другого работника, то он несет материальную ответственность перед работодателем в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 241 ТК).

Лица, с которыми заключен трудовой договор, несут ответственность по нормам трудового законодательства. Глава 39 ТК РФ регулирует отношения, связанные с материальной ответственностью работника перед работодателем. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.В таком случае, если работник допустит какие-либо отступления от своих трудовых обязанностей, либо совершит действия, прямо не связанные с ними, то у работодателя будет возможность доказать, что он не должен нести ответственность за такие действия работника.

[1] В настоящей статье в качестве работодателя будут рассматриваться исключительно юридическое лица, хотя законодатель предусматривает ответственность, в том числе и для работодателей – физических лиц. [2] Ответственность за недобросовестное ведение переговоров предусмотрена статьей 434.1 ГК РФ. Хотя норма вступила в силу 01.06.

2015 года, в настоящее время практика ее применения только формируется.В случае причинения вреда источником повышенной опасности за пределами служебных обязанностей, в нерабочее время, для личных нужд ответственность возлагается на работодателя, если тот не докажет, что транспортное средство выбыло из его владения в результате противоправных действий работника (п. 2 ст. 1079 ГК).

При наличии вины работодателя в противоправном изъятии транспортного средства из его владения ответственность может быть возложена как на работодателя, так и на его работника — в долевом порядке. 3. Абзац 2 п. 1 комментируемой статьи распространяется также на лиц, которых связывают гражданско-правовые отношения, но при этом одно лицо действует по заданию и под контролем другого лица.

Важно

Сокращение трудовых функций работника — если работодатель сократил функции работника, но тот продолжил действовать так, как будто сокращения не было, и причинил в ходе выполнения этих функций вред, работодатель освобождается от ответственности. 3) Запрет работодателя на определенный способ выполнения работы – например, когда работодатель приказал работнику- водителю ехать опасной дорогой, но тот нарушил запрет. 4) Наличие у работника личной защиты, если сам работник по той или иной причине освобожден от несения ответственности, также и работодатель не понесет ответственность за его действия. Все, что можно сделать – это попытаться возложить прямую ответственность на работодателя.

5) Передача исполнения функции работником третьему лицу, не являющемуся работником этого же работодателя – речь идет о передаче исполнения третьему лицу без разрешения работодателя, специального или общего.

Работодатель может предъявить в свою очередь, регрессные требования к работнику, как к непосредственному причинителю вреда и потребовать возместить все, что он выплатил пострадавшему. Однако, желательная юридическая политика такова, что работодатель не будет предъявлять такие требования. Если работодатель застрахован, как правило, он получает возмещение от страховой компании, и тогда уже не вправе предъявлять претензии работнику.

Закон перечисляет ряд условий, при которых на работодателя возлагается ответственность за действия работника: 1. Наличие отношений «работник-работодатель». Для возложения ответственности за действия работника на работодателя важно установить наличие отношений «работник-работодатель» и субъектов этих отношений.

Юридическое лицо или гражданин предприниматель вправе предъявить к виновному работнику регрессный иск (1081 ГК РФ), однако материальная ответственность работника перед своим работодателя, а именно возмещение ущерба будет регулироваться не ГК РФ, а ТК РФ. Возможны случаи, когда непосредственного причинителя вреда установить нельзя, то есть обычно это случаи когда вред является результатом коллективных действий.

Участники или же члены таких юридических лиц выступают от их имени и поэтому данные юридические лица возмещают вред причиненный их участниками или же членами при осуществлении ими предпринимательской, производственной или же иной деятельностью товарищества или кооператива.

Статья 1068

Возложение на хозяйственные товарищества (полные товарищества, товарищества на вере), производственные кооперативы ответственности за вред, причиненный их участниками (членами), объясняется тем, что их участники (члены) занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества или кооператива в силу участия (членства).

Данные отношения носят гражданско-правовой характер. При этом в отношении товариществ на вере целесообразно рассматривать распространение норм настоящей статьи лишь на полных товарищей, которые осуществляют управление деятельностью товарищества на вере (ст. ст. 72, 73, 84 ГК), а не на вкладчиков, правовое положение которых аналогично положению участников хозяйственных обществ.

Положение абз. 1 п. 1 настоящей статьи распространяется не только на постоянных работников данной организации, но также и на временных (на основании срочного трудового договора), совместителей или внештатных работников, т.е. на всех лиц, с которыми заключен трудовой договор либо которые на основании фактического допущения приступили к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК).

Какую ответственность несет работодатель в РК

ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.

), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера (если в установленном ТК РФ порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей). Наличие фактических трудовых отношений может быть установлено судом.Положение абз. 1 п.

1 настоящей статьи распространяется не только на постоянных работников данной организации, но также и на временных (на основании срочного трудового договора), совместителей или внештатных работников, т.е. на всех лиц, с которыми заключен трудовой договор либо которые на основании фактического допущения приступили к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК).

В случае возникновения судебного спора ответчиком по таким делам является субъект ответственности, а не непосредственный причинитель вреда. Работник же привлекается в качестве третьего лица. На практике нередки случаи предъявления исков к предприятиям — владельцам источников повышенной опасности, к которым относится автомобильный транспорт, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, по вине водителей данного предприятия.

Согласно ст. 1079 ГК РФ виновник ДТП должен возместить вред, причиненный транспортным средством, если не докажет, что он возник по причине умысла потерпевшего. Хозяин источника повышенной опасности не отвечает за причиненный ущерб, если докажет, например, что транспортное средство было у него похищено.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно им завладевшие.В то же время с работника, виновного в причинении вреда (водителя), работодатель в порядке регресса взыскивает возмещение в зависимости от предела материальной ответственности.

На практике это осуществляется в разных судебных процессах: сначала рассматривается дело по иску к работодателю, а затем, если работником добровольно не возмещен соответствующий ущерб, рассматривается дело по иску работодателя к работнику. Поскольку возможности работодателя по взысканию с работника причиненного им ущерба в полном размере ограничены действующим законодательством РФ, необходимо больше внимания уделять подбору персонала для своей организации.

Этот случай регламентируется статьей 1069 ГК РФ. В качестве потерпевших в данном деликтном обязательстве могут выступать абсолютно все субъекты гражданского права. Субъектами ответственными за вред являются юридические лица, а также граждане предприниматели, при условии, что они либо являются причинителями вреда в силу закона за вред причиненный другими лицами, либо прямо в законе они названы в качестве причинителей вреда.

Согласно статье 1068 и 402 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред причиненный его работником при исполнении трудовых, служебных или должностных обязанностей.Кроме того, если действия работника и выходили за пределы круга обязанностей определенного соглашением, но были поручены ему администрацией, то они также считаются совершенными при исполнении своих обязанностей и ответственность за вред должна быть также возложена на работодателя.

Особенностью данного вида ответственности является и то, что, хотя действия, повлекшие вред, совершены работником, субъектом ответственности будет выступать организация. Таким образом, действия работника расцениваются как действия самого работодателя. В отдельных случаях, когда непосредственного причинителя вреда — конкретного работника установить нельзя, ответственность, тем не менее, может быть возложена на юридическое лицо, если установлена причинная связь между деятельностью юридического лица и наступившим вредом.

Важное 05 мая 2011 г. 15:12 Компания Сотрудник по собственному желанию без распоряжения руководства пришел на работу раньше начала рабочего дня и получил травму. Является ли данная травма производственной?

Травма, полученная на работе, не всегда является производственной травмой. Вопрос о том, относится полученная травма к производственной или к бытовой, определяется в каждом конкретном случае индивидуально.

Расследуются случаи, которые произошли при исполнении трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении

Иногда — да. В случаях, указанных в законе.ТК РФ.»Статья 227. Несчастные случаи, подлежащие расследованию и учетуРасследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

«Да, законодательством Республики Казахстан предусмотрена ответственность работодателя за вред, причиненный его работником. В частности, в соответствии со статьей 921 Гражданского кодекса Республики Казахстан, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей», — отметила Асель Даутбаева.

Напомним, 3 января в Алматы было обнаружено тело 15-летней девушки, пропавшей в декабре 2013 года. В канун Нового года девушка села в частное такси. Таксист, увидев у девушки крупную сумму денег, вывез ее в безлюдное место и убил. У таксиста компании было 3 судимости. Директор компании «Тулпар-такси», где он работал несколько месяцев, утверждает, что таксист просто арендовал у них машину и не успел принести все справки.

Аналитика публикации

Исковая давность по такому требованию начнет течь с момента выплаты юридическим лицом суммы возмещения вреда за своего работника. Лица, с которыми заключен трудовой договор, несут ответственность по нормам трудового законодательства. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Внимание

Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. В случае ликвидации юридического лица или прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, когда не имелось возможности капитализировать платежи, права и обязанности по возмещению вреда прекращаются.

Статья 1068 ГК РФ исходит из того, что действия работника, осуществляемые под контролем и по заданию работодателя, с точки зрения правоотношений воспринимаются как действия самого юридического лица. Данное допущение является логичным, так как юридическое лицо может осуществлять свою деятельность исключительно через работников, которых наделяет определенными трудовым договором (либо поручением) функциями. Соответственно, презюмируется, что в действиях работника проявляется воля юридического лица как работодателя.

Иными словами, если работник, выполняя свои служебные обязанности, своими действиями допустил причинение вреда, то для потерпевшего такой вред будет причинен юридическим лицом. Стоит учитывать, что ответственность работодателя не является безусловной.

Глава 39

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Когда за работника отвечает работодатель

Регресс — право обратного требования. Нормами трудового законодательства такое право не регламентируется, поэтому обратимся к гражданскому. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.

), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Исходя из этого, можно сказать, что работодатель, реализуя право на регресс, восстанавливает свою имущественную сферу, которая пострадала из-за действий причинителя вреда, то есть работника.

А сможет ли организация взыскать наложенный на нее административный штраф с работника, причастного к нарушению? Судебная практика по данному вопросу неоднозначна. Например, в Постановлении ФАС СКО от 18.05.2009 N А63-23733/2008-С6-22 указано, что общество не лишено возможности в установленном законом порядке предъявить регрессные требования о возмещении ущерба к работнику, по вине которого ему нанесен ущерб в виде штрафа за совершенное административное правонарушение.

Однако можно ли рассматривать наложение административного взыскания как причинение ущерба предприятию? Дело в том, что при наложении на юридическое лицо административного взыскания контролирующий или судебный орган устанавливает факт противоправного действия (бездействия), а также лицо, виновное в его совершении, и на соответствующее лицо накладывается административное взыскание.

Получается, что, если штраф наложили на организацию, а не на работника, именно она допустила правонарушение и виновна в его совершении. А ведь обязательным условием удовлетворения требования о возмещении ущерба являются противоправное поведение работника и его вина в причинении ущерба. Поэтому работодатель не вправе предъявить работнику требование о выплате суммы наложенного на предприятие штрафа в порядке регресса.

, , , ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector