Советы юристов
Назад

Последствия неявки в суд истца по гражданскому делу. ГПК

Опубликовано: 16.06.2019
0
8

Последствия неявки в суд истца по гражданскому делу

Однако есть и противоположная практика, которая основывается на ст. 167 ГПК РФ и исходит из того, что для оставления иска без рассмотрения суды должны руководствоваться ст. 222 ГПК РФ, но наличие ст. 222 не лишает суда права рассмотреть дело по существу, руководствуясь ч. 3ст. 167 ГПК РФ. А истец, извещенный надлежащим образом, не явившийся в суд и не представивший доказательства уважительности причин своей неявки, по своему усмотрению реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве.

Первая позиция представляется более правильной, кроме того, ее часто поддерживаются суды вышестоящей инстанции, тем не менее, даже при отсутствии всех вышеназванных условий суд часто рассматривает дело в отсутствие истца. Однако вышеназванное относится к неявке извещенного истца без представления сведений об уважительности причин, когда он не является ни на одно из назначенных заседаний, а ответчик не настаивает на разбирательстве или также не является на процесс.

Вместе с тем, если истец однократно не явился на судебное заседание, но до этого его позиция была заслушана и в деле имеются достаточные доказательства, то суды руководствуются ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и выносят решение в отсутствие истца. Кроме того, будет ли дело отложено или рассмотрено в отсутствие истца также зависит и от сложности дела.

Если отсутствие не отразится на полноте исследования доказательств и не повлечет за собой нарушения прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц, кроме того, в деле имеются надлежаще заверенные подтверждающие требования документы, то суды, как правило, рассматривают дело в отсутствие истца.

Последствия неявки в суд истца по гражданскому делу. ГПК

Однако в случае вынесения решения в отсутствие истца и необходимости апелляционного обжалования, писать апелляционную жалобу, ограничившись лишь на ссылку ст. 222 ГПК РФ в качестве нарушения, не следует, поскольку в силу положений гражданского процессуального законодательства правильное по существу решение не может быть отменено только по одним формальным соображениям.

Схожие положения предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Так, в силу п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Также в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение от явки в суд может быть признано злоупотреблением права. Кроме того, не являясь в судебное заседание без представления уважительных на то причин, Вы тем самым проявляете неуважение к суду. И в отсутствие ходатайства об отложении с прикреплением доказательств уважительных причин неявки, есть вероятность, что дело будет рассмотрено в Ваше отсутствие или при наличии оснований, предусмотренных статьей 222 ГПК РФ, оставлено без рассмотрения.

При этом необходимо учитывать, что суд оценивает причины неявки в каждом отдельном случае индивидуально, с учетом всех обстоятельств, после заслушивания мнения явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей. Как правило, суд признает уважительной причиной болезнь, служебную командировку, стечение тяжелых семейных обстоятельств.

Еще более строго к явке лиц, участвующих в деле подходит КАС РФ. В силу его положений неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела. А если надлежащим образом извещенное лицо, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным, не явилось в суд без уважительных причин либо не сообщило о причинах неявки, в отношении него судом может быть вынесено определение о применении привода.

В связи с этим для разрешения дела в Вашу пользу необходимо активно участвовать в процессе, представлять все доводы и доказательства для правильного разрешения дела.

В судебной практике распространены случаи, когда лица, участвующие в судебном процессе, не являются на заседание суда. В таком случае неявка истца становится причиной откладывания и, естественно, затягивания судебного процесса. Возникает вопрос: какие правомерные действия может предпринять судебная инстанция, если истец не является на заседание суда?

В любом случае, если истец, как вариант, другое лицо, участвующее в судебном разбирательстве, не может явиться на судебное заседание, он обязан известить судебные органы о причине своей неявки и предоставить подтверждающие аргументы. Данная норма прописана в Гражданско-процессуальном кодексе (ГПК), в частности, в части первой статьи сто шестьдесят седьмой.

если лицо, участвующее в деле, не предоставил сведения о причине своей неявки на судебное заседание, суд вправе признать такие причины неуважительными и рассмотреть дело даже при отсутствии одной из сторон. Как вариант, возможно извещение стороны о решении суда, однако для этого необходимо заранее подать в судебную инстанцию соответствующее ходатайство.

Что говорит законодательство

Последствия законодательно закреплены статьей 167 Гражданского-процессуального кодекса РФ

  1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
  2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
  3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.
  4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
  5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
  6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Уважительные причины неявки в суд

Какие же причины могут быть приняты как уважительные:

  • отсутствие уведомления/повестки; несвоевременное её получение ( в день заседания или позже);
  • болезнь участника процесса или близкого родственника (например, ребёнка) подтверждённая соответствующим документом из медицинского учреждения; чрезвычайные обстоятельства ( например, стихийное бедствие );
  • отсутствие лица в регионе или на территории РФ;
  • длительная командировка;
  • невозможность присутствия из-за неудовлетворительного транспортного сообщения.

Напомним, что в соответствии с процедурой открытия судебного заседания секретарь докладывает суду о вызванных на заседание лицах и факте их присутствия; в обязательном порядке озвучивается также информация о причинах отсутствия одного из участников процесса.

Справочно: Последствия неявки в суд ответчика.

Общеизвестные обстоятельства

Обстоятельства
признаются судом, рассматривающим дело,
общеизвестными, если они известны
широкому кругу лиц, в том числе судебному
составу.

Нередко
общеизвестность фактов обусловлена
отрезком времени, который прошел с того
момента, когда факт имел место. Чаще
всего чем больше проходит времени, тем
меньше людей помнят об этом факте. Вместе
с тем некоторые факты остаются в памяти
людей, даже если они сами их не пережили,
например дата начала и окончания Великой
Отечественной войны, дата Октябрьской
революции и проч. Исходя из относительного
характера общеизвестности факта решение
вопроса о признании факта таковым
оставлено на усмотрение суда.

1)
всемирно известные факты — это факты,
известные во всем мире. Дата аварии на
Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.) является
общеизвестным фактом. В силу масштабности
последствий этой аварии она стала
известной далеко за пределами Украины.
К всемирно известным датам можно отнести
начало мировых войн и проч.;

2)
факты, известные на территории Российской
Федерации. Например, факты начала и
окончания Великой Отечественной войны
(22 июня 1941 г. и 9 мая 1945 г.) и т.д.;

3)
локально известные факты — факты,
известные на ограниченной территории.
К локальным общеизвестным фактам могут
относиться пожары, наводнения, сходы
лавин и проч., имевшие место в районе,
городе, области. Например, факт урагана,
имевшего место в г. Нижнем Тагиле 3-4
августа 2000 г., освещался в региональных
средствах массовой информации и известен
относительно широкому кругу лиц лишь
на территории Свердловской области.
Вместе с тем сильные землетрясения, как
правило, известны более широкому кругу
лиц и могут носить характер всемирно
известного факта.

Об
общеизвестности локальных фактов на
соответствующей территории должна быть
сделана отметка в судебном решении. О
фактах, известных во всем мире или на
территории России, в судебном решении
отметка не делается по причине их
известности и для вышестоящего суда на
случай апелляционного, кассационного
или надзорного пересмотра.

Преюдициальные
обстоятельства — это такие обстоятельства,
которые установлены вступившими в
законную силу решениями или приговорами
суда по ранее рассмотренным делам и не
подлежащие повторному доказыванию (ч.
2-4 ст. 61 ГПК).

Преюдициальные
факты не могут быть опровергнуты, если
решение или приговор суда, которыми они
установлены, не отменены в установленном
законом порядке. Основой преюдициальности
фактов является законная сила судебного
решения или приговора. Суд, не передоказывая
установленные в этих актах факты,
ограничивается истребованием копии
соответствующего судебного акта.

Преюдициальность
имеет свои субъективные и объективные
критерии, которые должны быть в
совокупности. Субъективные пределы — в
обоих делах (т.е. в деле, уже рассмотренном
ранее и по которому есть вступившее в
законную силу судебное постановление,
и в деле, которое находится на рассмотрении
в суде) участвуют одни и те же лица или
их правопреемники.

Если судебное решение
затрагивает интересы лиц, которые не
были привлечены к участию в разрешенном
деле, то преюдициальность не распространяется
на таких лиц. Данная ситуация может
иметь место, например, при отказе в
допуске в процесс третьего лица,
заявляющего самостоятельные требования
на предмет спора. При предъявлении таким
лицом самостоятельных требований в
другом процессе факты, установленные
ранее, не являются преюдициальными.

Объективные
пределы преюдициальности относятся к
фактам, установленным вступившим в
законную силу решением или приговором
суда. Для преюдициальности решений и
приговоров суда определены разные
объективные пределы.

Вступивший
в законную силу приговор суда по
уголовному делу обязателен для суда,
рассматривающего дело о гражданско-правовых
последствиях действий лица, в отношении
которого состоялся приговор суда, только
по вопросам, имело ли место это действие,
совершено ли оно этим лицом (ч. 4 ст. 61
ГПК).

Размер же причиненного вреда
конкретному истцу подлежит установлению
в гражданском судопроизводстве, например
при предъявлении гражданского иска из
уголовного дела. При рассмотрении
гражданского дела не подлежит вторичному
установлению факт совершения преступления
лицом, осужденным приговором суда.
Однако истцы обязаны представить
доказательства размера причиненного
им вреда.

Факты,
установленные вступившим в законную
силу судебным постановлением по одному
гражданскому делу, не доказываются
вновь при разбирательстве других
гражданских дел, в которых участвуют
те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК). Например, при
рассмотрении регрессного иска суд не
будет вновь доказывать обстоятельства,
установленные при разрешении
первоначального иска.

При
рассмотрении гражданского дела
обстоятельства, установленные вступившим
в законную силу решением арбитражного
суда, не должны доказываться и не могут
оспариваться лицами, если они участвовали
в деле, которое было разрешено арбитражным
судом (ч. 3 ст. 61 ГПК).

Вступившее
в законную силу решение суда общей
юрисдикции по гражданскому делу
обязательно для арбитражного суда,
рассматривающего другое дело, по вопросам
об обстоятельствах, установленных
решением суда общей юрисдикции и имеющих
отношение к лицам, участвующим в деле
(ч. 3 ст. 69 АПК).

Правило
о недопустимости вторичного доказывания
преюдициальных фактов позволяет избежать
вынесения противоречащих друг другу
судебных постановлений по одним и тем
же вопросам и разрешать дела с наименьшей
затратой времени и средств.

Поворот исполнения судебного решения как способ защиты прав сторон

Поворот
исполнения судебного решения как способ
защиты прав направлен восстановление
нарушенных субъективных прав и не может
быть заменен никакими другими способами,
например иском. Замена поворота исполнения
иском привела бы к нарушению одного из
основных принципов гражданского
процесса — принципа равенства сторон.

Кроме
того, предъявление иска явилось бы
вторичным рассмотрением спора по
существу.

Исполненным,
а впоследствии отмененным судебным
решением оказались бы нарушены права
ответчика.

Истец
по раннее рассмотренному иску уже
является незаконным обладателем
имущества (или права), апоэтому сохранение
правового состояния поисполненному
решению является неправомерным.

С
отменой исполненного решения теряет
свое значение юрисдикционная сила этого
решения, поэтому всеправовые последствия
отмененного решения должны быть отменены.
Именно этой задаче ислужит процессуальный
институт — поворот исполнения
решения.

Право
поворота исполнения решения основано
направиле, всилу которого признание
незаконным иотмена исполненного решения,
которым были установлены правовые
отношения между сторонами, должны влечь
засобой обращение обеих сторон в то
положение, в котором они находились
доисполнения решения (реституция), и
возвращение каждой и нихвсего того,
чтобыло передано поисполненному решению
(по искам оприсуждении).

В
цивильной науке принято понятие
реституции соединять синститутом
последствий недействительности сделки.

С
таким узким определением реституции
согласиться трудно. In integrumrestituire
означает «восстанавливать впервоначальном
положении», т.е. каждый вновь должен
обладать своим правом, которым обладал
донарушения.

Нарушение
права может иметь место различными
действиями, актами ит.д. Таким актом
иявляется исполненное судебное решение,
впоследствии отмененное, апоэтому
восстановление прежнего права необходимо.
Целью поворота, какмыужеотметили,
является восстановление прежнего
правового положения.

, , , , ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector