Советы юристов
Назад

Римское право предусматривало стадии процесса перехода наследства

Опубликовано: 17.06.2019
0
4

4.2. Трансмиссия.

В соответствии с постановлением
императора Феодосия в 450 г.было
введено положение, согласно которому
некоторые лица могли передавать свое
право наследования собственным нисходящим
наследникам, так называемаятрансмиссия.Таким правом наделялись нисходящие
наследодателя (дети, внуки) призванные
по завещанию и умершие до момента
вступления в наследство (наследство
открывается наследнику, но он умирает,
не успев принять его, и наследство
принимают дети наследника (внуки
наследодателя), которые считаются
наследниками отца, а не деда (как в
наследовании по праву представления)).

4.4. Выморочное наследство.

С момента открытия наследства до принятия
наследства могло пройти время, в течении
которого наследство лежит (по древнейшему
праву — безхозяйное имущество, которое
любое лицо может приобрести, провладев
им в течении года). В период империи это
приобретение было упразднено, а расхищение
признано преступлением.

Если наследство не принято ни наследниками
по завещанию, ни по закону (не было
наследников или они не пожелали),
наследство становилось выморочным.
В древнейшем праветакое имущество
считалось ничьим и могло быть захвачено
любым желающим.Со времени принципатаэто имущество передавалось государству.

В период расцветаримского права
переход обязательств по наследству
стал общим правилом. Он заключался впереходе права требования кредитора
или обязанности должника в связи с их
смертью на наследников.Под это правило
неподпадали лишь отдельные виды
договоров,такие, которые были связаны
с личными действиями сторон.Так,подлежал прекращениюдоговор порученияв связи со смертью одной из сторон, если
к его исполнению поручаемое лицо еще
не приступало.

4.4. Прекращение отцовской власти. (сх.13)

а) смерти одного из супругов;

б) лишения одного из супругов свободы
или гражданства;

в) развода.

В древнейший период развод допускалсялишь по инициативе мужа. Жена, как
подвластное лицо, не могла требовать
развода.В классический период развод
допускалсякак по обоюдному согласию
супругов, так и по заявлению одной из
сторон.

Для снижения числа разводов в период
империи был принят ряд законов. В
период домината разводпо обоюдному
согласию был запрещен Юстинианом.Односторонний развод могиметь
место в редких обоснованных случаях
(при покушении на жизнь супруга, нарушении
супружеской верности, половом бессилии,
желании уйти в монастырь и некоторых
других).

1) смерти домовладыки;

2) смерти подвластного;

3) утраты свободы или гражданства
домовладыкой или подвластным;

4) лишения домовладыки прав отцовской
власти (например, за оставление
подвластного без помощи и т.п.);

Римское право предусматривало стадии процесса перехода наследства

5) приобретения подвластным некоторых
почетных званий;

6) эмансипации подвластного (освобождение
из-под власти по воле домовладыки и с
согласия подвластного). Эмансипация
подвластногос VI в. н.э.совершалась,
во-первых, предоставлением в течение
продолжительного времени самостоятельного
положения подвластному; во-вторых,
получением императорского рескрипта,
зафиксированного в судебном протоколе;
в-третьих, заявлением домовладыки,
отраженным в судебном протоколе.

3. Личные и имущественные отношения между супругами

В древнем римском правеобязательственные
правоотношения рассматривались как
строго личные отношения между
кредитором и должником. Поэтому считалось
недопустимым вступать в обязательственные
отношения, пользуясь услугами
представителя, или заключать договор
в пользу третьего лица (с возложением
обязанностей на третье лицо).

Обязательство
вначале считалосьабсолютно
непередаваемым,т.е. запрещался как
переход права требования от кредитора
к другому лицу, так и замена одного
должника другим. С развитиемтоварно-денежных отношений отмеченные
ограничения были сняты, появилось
представительство и замена лиц в
обязательстве.

3.1. Правовое положение женщины

При заключении брака с мужской властьюжена попадала под власть мужа. Вначалевласть главысемьи быланеограниченной,однако с течением времени она ослабела
до известных пределов.

Данная форма брака характеризовалась
отсутствием у жены личной правоспособности.Все имущество жены являлось собственностью
мужа. Жена не могла самостоятельно
заключать сделки и выступать в суде. В
случае прекращения брака имущество,
переданное ею мужу, получить обратно
она не могла. Только лишьизвестную
долюона могла получить в порядке
наследования после смерти мужа.

При заключении брака с ограниченной
властью мужажена оставаласьпод
властью отцаи юридически оставаласьв составе прежней семьи.Но даже и
при данной форме бракажена была во
многом зависимой от мужа.Она получала
имя и сословное положение мужа; закон
устанавливал наказание жены за нарушение
верности;

муж был вправе требовать
выдачи жены от всякого лица, кто удерживал
ее против воли мужа.Имуществопри
данной форме брака оставалосьраздельным.Муж получал право управления имуществом
жены лишь в том случае, если последняя
передавала это имущество мужу на правах
управления.Жена моглазаключать
сделки. Все, полученное от сделок,
поступало в состав ее имущества.

Римское право предусматривало стадии процесса перехода наследства

В период древнейшейистории Рима
дети как до совершеннолетия, так и в
зрелом возрасте находилисьпод властью
отца.Отец моготказаться от признания
ребенка своим,могпродатьего,отдать в кабалуи дажеубить.
Ромулзапрещал убивать ребенка, не
достигшего трех лет, за исключением
родившегося уродом. Чтобы убить такого
ребенка, следовало показать его пяти
соседям. Они должны были одобрить решение
отца.

С течением времени власть отца над
детьми свелась к применению легких
наказаний(домашних наказаний). В
отдельных случаяхотецмогобращаться
к магистрату. Сын с начала нашей эрыполучилправо обращаться к магистратус просьбой защитить его от злоупотреблений
отца.

4.2. Отцовская власть возникала: (сх.12)

1) с рождением сына (дочери) от родителей,
состоящих в законном браке;

2) путем узаконения;

3) посредством усыновления.

А.Относительно первого пути в законе
было закреплено, что всякий ребенок,
рожденныйзамужней женщиной, считался
сыном или дочерью ее мужа, пока не будет
доказано противное.

Б. Путем узаконенияустанавливаласьотцовская власть над детьми от
конкубины.Узаконение — признание
детей данных родителей законными, хотя
они рождены ими вне законного брака.
Узаконение производилось илипоследующим
бракомродителей внебрачного ребенка,
илипутем получения императорского
рескрипта,илипутем зачисления
сына в члены муниципального сената(курии), адочери — путем выдачи замуж
за члена муниципального сената.

В. Усыновлениеустанавливало
отцовскую власть над посторонним лицом.

а) усыновление лица, находящегося под
отцовской властью; такое усыновление
производилось посредством символического
акта купли-продажи подвластного между
главами семей;

6) усыновление лица не находящегося под
отцовской властью; такое усыновление
вначале осуществлялось народным
собранием, затем — на основании рескрипта
императора.

1) усыновителем мог выступать только
мужчина (женщина имела право на
усыновление, если до усыновления она
имела детей и потеряла их);

2) усыновитель не должен быть подвластным;

3) усыновитель должен быть старше
усыновляемого не менее чем на 18 лет.

Позднее появилось требование, чтобы
усыновитель был не моложе шестидесяти
лет и не имел своих детей.

2.1. Понятие владения

1) фактического обладания вещью;

2) воли обладать вещью самостоятельно,
не признавая над ней власти другого
лица, или воли относиться к вещи как к
своей.

Если у лица отсутствовал волевой момент,
т.е. воля управлять вещью самостоятельно,
то владения не существовало. Так, лицо,
принявшее вещь на хранение, не являлось
владельцем вещи, а было лишь ее держателем.Таким же правовым статусом обладал в
римском обществеарендатор.

Владение можно определитькак
фактическое обладание вещью, соединенное
с намерением лица относиться к ней как
к своей.

Держание —фактическое обладание
вещью без намерения относиться к ней
как к своей.

Практическое различие между владением
и держаниемсостояло в том, что
владельцы защищались от незаконного
посягательства сами, а держатели —
посредством собственника.

2.3. Установление владения

Владение устанавливалось для лица с
того момента, когда у него соединялось
обладание вещью с волевым моментом
(намерением относиться к вещи как к
своей).

Установить фактическое обладание вещью
не представляет особых трудностей. Что
касается намерения лица, обладающего
вещью, то здесь следует выяснить правовое
основание, которое привело к обладанию
лицом данной вещью. Ясно, что покупка
является показателем владельческой
воли, а хранение — отсутствием такой
воли.

В отношении владельческой воли
действовало правило«никто не может
изменить сам себе основания владения».
Это правило понималось в том смысле,
что для изменения основания владения
недостаточно было изменения внутренних
настроений лица. Необходимо было
проявления этих внутренних настроений
вовне.

Во всех случаях для изменения основания
владения недостаточно изменения
намерения лиц. Важно, чтобы эти намерения
выразились вовне путем заключения
соответствующих договоров.

1. наличие у представителя полномочий
на приобретение владения для другого
лица (полномочия могли вытекать из
закона, например у опекуна, а также из
договора);

2. наличие у представителя намерения
приобрести вещь не для себя, а для
представляемого.

2.4. Владение прекращалось,когдаутрачивался хотя бы один из двух
элементов, характеризующих владение.
Владениепрекращалось в случаегибели вещи, превращения ее во внеоборотную
вещь, отчуждение вещи.

4. Сособственность (сх.25)

Случалось, что вещь одновременно
принадлежала не одному лицу, а нескольким
лицам. В данном случае имела место
совместная собственность на вещь,или сособственность.

Институт сособственности предполагал,
что каждый из сособственников имел
право собственности на всю вещь в целом,ему принадлежала, следовательно,не
доля вещи.а долевое право на всю
вещь.Отсюда, если, например, один из
участников отказывался от права
собственности, то право другого участника
расширялось, и это право начинало
осуществляться полностью.Доликаждого из участников могли бытьодинаковы или неодинаковы.

Управление общей вещьюпроизводилось
с согласия всех собственников. Поэтому
всякого рода изменения вещи производились
с их общего согласия. Доходы, получаемые
от эксплуатации вещи, присваивались
сособственниками пропорционально их
долям.

Каждый из участников общей собственности
мог в любое время потребовать раздела
собственности, отчуждать и обременять
свою долю.

Для раздела сособственностиучастнику
по его просьбе предоставлялсяиск.Судебное решение по иску о разделе
общего имущества служило способом
установления новых прав. Этим оно
отличалось от судебного решения по делу
о праве собственности.Например,если двое лиц не желали сохранять право
сособственности на имущество, полученное
в наследство, и не могли в связи с этим
договориться о разделе, они имели право
обратиться в суд с иском о разделе.

Суд
обязан был или установить для каждого
из них право собственности на конкретную
часть их имущества, или по невозможности
раздела передать имущество одному из
них, доложив на него обязанность
возместить другому соответствующую
денежную сумму. Это уже новые права
собственников. До суда они имели долю
в праве общей собственности, после суда
— индивидуальное право собственности
на половину имущества.

5. Защита права собственности (сх.27)

Основным средством защиты права
собственностиявлялисьвиндикационный
и негаторный иски.

5.1. Виндикационный иск(виндикация
— требование) предоставлялся собственнику
для истребования вещи, владение которой
им было утрачено. Ответчиком по иску
мог выступатьобладатель вещи(или
держатель, или владелец, причем как
добросовестный, так и недобросовестный
владелец). Ответчик моги не обладать
вещью,если он ко времени предъявления
виндикационного иска продал вещь.

Предметом искаявлялась вещь со
всеми ее приращениями и плодами.

Виндикационный иск давалсятогда,
когда истец мог доказать, что он являлся
собственником.Собственник обязан
был по этому иску возместить ответчику
суммыиздержек в связи с эксплуатацией
вещи.

Неодинаковой была ответственность
добросовестного и недобросовестного
владельцав случае предъявления к
нему виндикационного иска.

1) Добросовестный владелец отвечал
(сх.19, 26) за состояние вещи с момента
предъявления иска. Он также не возмещал
собственнику стоимость плодов, полученных
от плодоносящей вещи, за время до
предъявления иска. Собственнику
возвращалисьлишь наличные плоды.
Добросовестному владельцусобственник
обязанбыл возместить полезные
издержки (издержки, необходимые для
сохранения вещи или увеличивающие ее
полезные свойства).

, , , , , ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector