Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)
Что сказать на последнем слове в суде |
Советы юристов
Назад

Что сказать на последнем слове в суде

Опубликовано: 18.06.2019
0
3

Содержание и значение последнего слова подсудимого

Для подсудимого и его адвоката последнее слово еще одна возможность склонить чашу весов правосудия на свою сторону. Из чего состоит содержание последнего слова? какое значение может иметь нарушение права на последнее слово?

По завершении прений сторон суд (или судья) выслушивает последнее слово подсудимого.Нарушение права подсудимого на последнее слово влечет отмену приговора.

Последнее слово подсудимого — практически завершающий этап судебного разбирательства в суде первой инстанции. После него следует приговор (оправдательный либо обвинительный).

В выступлении (или речи) подсудимый вправе (но не обязан):а) проанализировать итоги предварительного расследования и судебного следствия;б) дать оценку своему поведению;в) выразить отношение к предъявленному обвинению, имеющимся в уголовном деле доказательствам;г) высказать суждения по поводу уголовно-правовой квалификации деяния и предложенных мер наказания или оснований освобождения от уголовной ответственности или наказания.

Никакие вопросы к подсудимому во время последнего его слова не допускаются.

Что сказать на последнем слове в суде

Однако, кроме прописанных в суде, есть и непрописные истины, найти которые нельзя нигде, но соблюдать которые стараются все адвокаты и юристы.

Итак, стоит запомнить, что судебное разбирательство по гражданскому процессу делится на три этапа: подготовка к судебному заседанию, судебное заседание (включает в себя: изложение обстоятельств дела истцом, вопросы ответчика истцу, показания ответчика, вопросы истца ответчику, судебные прения сторон, реплики, вопросы суда, оглашение всех документов дела), оглашение решения суда.

Никакие вопросы к подсудимому во время последнего его слова не допускаются.

Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. Однако судья вправе останавливать выступление подсудимого в тех случаях, когда он касается в своей речи обстоятельств, явно не имеющих отношения к рассматриваемому делу (ст. 293 УПК РФ).

Если подсудимый в последнем словесообщит о новых фактических обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения уголовного дела, или заявит о необходимости предъявить суду для исследования новые, дополнительные доказательства, тосуд вправе возобновить судебное следствие.По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь приступает к прению сторон и выслушиванию последнего слова подсудимого (ст. 294 УПК РФ).

Последнее слово подсудимого — его значение, что можно и нельзя говорить Добрый день, дорогие читатели.

Пример последнего слова вы найдете на странице. Желаю вам, чтобы ваш интерес к этой теме был чисто академическим.

Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При от­сутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. В пре­ниях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель.

Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсу­димый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. Никакие во­просы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова под­судимого определенным временем.

При этом председательствующий вправе останавливать подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу. Суд постановляет приговор именем Российской Федерации.

Как правильно сказать последнее слово на суде

Можно многое советовать о содержании последнего слова.

Однако, необходимо учитывать, что, не смотря на то что запрещено вмешиваться и ограничивать по времени последнее слово, зачастую судьи (да и гос.обвинители) прерывают репликами речь подсудимого. Судья, как правило, не обременяя себя доводами, останавливает подсудимого, по причине, якобы того, что его речь не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Вину признаю, женат, ребенок, С уважением, Курилова М.А., адвокат. г. Курск. Запись на прием по телефонам: т.

8-930-85-33-096, 8-906-572-55-04. Здравствуйте Юлия Александровна 1. есть ли какая то статья или же закон,который говорит о том,что можно доказать правоту без документальных доказательств?-УВЫ НЕТ,КАЖДАЯ СТОРОНА ДОЛЖНА ДОКАЗЫВАТЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА НА КОТОРЫЕ ОНА ССЫЛАЕТСЯ.

2. так же,возможно ли требовать не признать сделку страхования не действительной,а как-то по другому просить выплатить средства или же может правильно указать-расторгнуть договор? -НЕОБХОДИМО ВАШ ИСК ВЕСЬ ЧИТАТЬ что сказать когда дают последнее слово перед решением? -ПРОШУ МОИ ТРЕБОВАНИЯ УДОВЛЕТВОРИТЬ,СЧИТАЮ,ЧТО ВСЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА МНОЮ ДОКАЗАНЫ 4.при отказе есть ли смысл подавать апелляцию?

-ДА ЕСТЬ,ИНОГДА РЕШЕНИЯ ИЗМЕНЯЮТ.

. Вину признаю, женат, ребенок, С уважением, Курилова М.А., адвокат.

г. Курск. Запись на прием по телефонам: т. 8-930-85-33-096, 8-906-572-55-04. Здравствуйте Юлия Александровна 1.

есть ли какая то статья или же закон,который говорит о том,что можно доказать правоту без документальных доказательств?-УВЫ НЕТ,КАЖДАЯ СТОРОНА ДОЛЖНА ДОКАЗЫВАТЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА НА КОТОРЫЕ ОНА ССЫЛАЕТСЯ.

2. так же,возможно ли требовать не признать сделку страхования не действительной,а как-то по другому просить выплатить средства или же может правильно указать-расторгнуть договор?

Как влияет последнее слово обвиняемого на приговор

Выступление в суде российского блогера и политика Алексея Навального уже растащили на цитаты. Белорусские политзаключенные тоже срывали аплодисменты на своих процессах. Адвокат Тамара Сидоренко говорит, что мало кто из обвиняемых отказывается высказаться, несмотря на формальность процедуры.

«Очень редко кто-то отказывается. Часто это бывает формальностью, небольшим выступлением. Если это небольшой процесс, процесс, не имеющий общественной значимости… Но вообще на моей памяти всего около 10% обвиняемых отказываются от последнего слова на суде».

Тамара Сидоренко, которая в свое время защищала экс-кандидата ВладимираНекляева, рассказывает, что адвокаты обычно инструктируют подзащитных перед последним словом.

Подсказывают, о чем надо говорить. Однако в итоге обвиняемый самостоятельно пишет себе текст или выступает без бумажки. Хотя сейчас в Беларуси на сентиментальность судей рассчитывать не приходится.

«Раньше, когда были народные заседатели… Хотя они тоже не очень влияли на решение суда, но они были благодарными слушателями. Особенно когда обвиняемый грамотно литературно говорит, старается объяснить что-то».

А вот последнее слово гродненского журналиста АнджеяПочобута, который обвинялся в оскорблении чести главы государства, было очень кратким.

Почобут кратко процитировал судье строку из Библии о том, что не стоит метать бисер перед свиньями, и сообщил, что он этого делать также не будет. Говорит, что на законность суда даже не надеялся.

«Я знал, что этот суд ничего не решает, что это марионетки и все уже известно. Тем более что заседание было закрытым, несмотря на то, что судья не смог объяснить необходимость этого».

Как ни странно, Почобута выпустили из-под стражи в зале суда, хотя прокурор и просил три года тюрьмы. Каким образом на это решение повлияло необычное выступление обвиняемого, мы вряд ли узнаем.

Ниже — отрывки из последних выступлений на судах известных обвиняемых и решения судей по их делам.

Российский блогер и политик Алексей Навальный. Прокурор запросил для него 6 лет тюрьмы. Приговор пока не озвучен.

«Я хотел бы завершить свое выступление призывом к тем людям, которые работают со мной, которые хотят работать со мной, — не бояться делать этого. Нас все равно больше, нас сотни тысяч и миллионы.

Происходит действительно смешная штука, при которой вот те сто человек, силой телевидения, инерции, благодаря общественной апатии, они захватили здесь власть.

Ну не может быть такого бесконечно, чтобы стосорокамиллионная, гигантская, самая большая в мире, одна из самых богатых стран подчинилась просто кучке каких-то уродов, которые просто даже никто.

Спасибо большое».

Андрей Санников, экс-кандидат впрезиденты Беларуси. Прокурор просил семь лет лишения свободы. Судья дал пять лет колонии.

СЕГОДНЯ 04 ИЮЛЯ Фонд «Право Матери» продолжил работать в Наро-Фоминском гарнизонном военном суде по уголовному делу о гибели в армии Ильи Горбунова (1998 г. р.). Он был призван в армию 8 ноября 2016 года из Брянской области.

Уже через три месяца его близким из армии прислали цинковый гроб. Он погиб в в/ч 32010, потому что его – необученного, без допуска к управлению, – посадили в сломанный, не подлежащий эксплуатации танк, и приказали перегнать этот танк по обледеневшему колейному мосту.

В этой истории замешано несколько офицеров части, один из которых – Олег Леонтьев оказался на скамье подсудимых. Ему предъявлено обвинение по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, повлекшее тяжкие последствия).

Что сказать на последнем слове в суде

Интересы потерпевших (сестер погибшего Марии и Наталии Пупченковой) представляет юрист Фонда «Право Матери» Надежда Кузина. Дело слушает судья Дмитрий Балабанов.

Судебный процесс начался 22 мая 2018 года, с историей этого процесса можно ознакомиться, прочитав пресс-релизы Фонда NN: 41/1942 от 22 мая 2018 года, 43/1944 от 23 мая 2018 года, 51/1952 от 5 июня 2018 года, 55/1956 от 25 июня 2018 года, 56/1957 от 28 июня 2018 года.

Сегодня суд предоставил последнее слово обвиняемому по делу Олегу Леонтьеву. Вины своей в предъявленном ему обвинении он в процессе так и не признал, хотя сегодня начал свое выступление с извинений в адрес потерпевших: «Уважаемый суд, гособвинитель, уважаемая потерпевшая, в своем последнем слове я хочу сказать следующее.

Во-первых принести извинения от командования войсковой части, командования батальона и от себя лично. Мы все понимаем горечь потери, то, что на молодого, красивого парня возлагались надежды, мечты, и трагедия не дала им сбыться. В ходе судебного следствия было выяснено, почему так произошло и какие факторы этому способствовали.

При рассмотрении решения о моем наказании прошу Вас вынести решение таким образом, чтобы продолжить службу. Причинами этого являются: первое – возмещение в максимально короткий срок гражданского иска, возможно, эти средства помогут получить образование остальным членам семьи.

Полностью по классной квалификации я туда прохожу. При положительном решении суда незамедлительно следующим бортрейсом туда улетаю. Это позволит принести какую-то пользу для государства. Я уже участвовал в одном из таких мероприятий, но единственное, это было на территории сопряженной страны, на которой нас как бы не было».

(Вероятно, это первое публичное и официальное (так как сделано в суде) заявление российского офицера).

Сестры погибшего Мария и Наталия Пупченковы отметили, что, произнося свою речь, обвиняемый ни разу не взглянул на них.

Что сказать на последнем слове в суде

Формальные слова извинения без полного признания подсудимым своей вины по предъявленному обвинению они расценили как очередное проявление изворотливости с целью уйти от уголовной ответственности за гибель Ильи.

(Напомним, что юрист Фонда «Право Матери» Надежда Кузина, представляющая интересы сестер погибшего в процессе, потребовала 10 лет лишения свободы для Леонтьева). В извинения Леонтьева сестры погибшего не верят, никакие деньги им от подсудимого не нужны.

Следующее заседание по делу состоится 6 июля 2018 года в 12.00, будет оглашен приговор по делу. Следите за пресс-релизами Фонда!

*      *      *

Поддержитенашу работу, оформив ежемесячный автоплатеж в пользу Фонда «Право Матери» в своем личном кабинете Сбербанка Онлайн или, сделав разовое пожертвование на нашем сайте: https://mright.hro.org/help

Мы не берем с самой семьи погибшего солдата ни копейки денег: ни фиксированной платы, ни «процентов от выигрыша» — ничего.

Если подсудимый в последнем словесообщит о новых фактических обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения уголовного дела, или заявит о необходимости предъявить суду для исследования новые, дополнительные доказательства, тосуд вправе возобновить судебное следствие.По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь приступает к прению сторон и выслушиванию последнего слова подсудимого (ст. 294 УПК РФ).

Отказ подсудимого от дачи показаний не лишает его права воспользоваться правом последнего слова. Суд не должен отказывать подсудимому в просьбе приобщить к материалам уголовного дела написанное заранее и оглашенное в судебном заседании последнего слова.

В соответствии со ст. 295 УПК РФ суд, заслушав последнее слово подсудимого, удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.

Значение последнего слова трудно переоценить. Так, ссылка суда в приговоре, вопреки требованию закона о возобновлении судебного следствия, на сведения, сообщенные в последнем слове подсудимого — безусловное основание к отмене приговора вышестоящей судебной инстанцией и направлению дела на новое рассмотрение.

Примеры речи подсудимого в судебном разбирательстве

Действующее законодательство никак не регламентирует речь подсудимого в последнем слове. Поэтому он может сказать все, что посчитает нужным (кроме оскорблений участников процесса), но изложенная им информация должна иметь прямое отношение к рассматриваемому делу.

Образец последнего слова подсудимого не содержится ни в одном нормативном акте. Это еще раз говорит о том, что свою речь он должен подготовить самостоятельно.

Если же подсудимый не согласен с решением суда, в своем последнем слове он должен привести доводы своей невиновности и еще раз рассказать обо всех обстоятельствах произошедшего. Более подробно об этом будет написано в данной статье.

Что важно знать

Последнее слово подсудимого имеет решающее значение для всего уголовного дела.

Ведь при произнесении окончательной речи человек праве высказаться относительно всего предъявленного ему обвинения и привести устные доказательства в свою защиту.

В данном случае подсудимый не ограничивается во времени и может говорить до того момента, пока не выразит все свои мысли. Оскорблять кого-либо из присутствующих на заседании он не вправе.

Ни в коем случае не стоит искать образец последнего слова подсудимого или просить кого-то из знакомых или сокамерников (если гражданин находится в следственном изоляторе) составить текст для выступления на судебном заседании.

Как оформить

Подсудимый составляет текст для себя, потому что говорить будет только он, а остальные участники процесса должны его выслушать. Поэтому речь необходимо написать на бумаге (если она достаточно длинная) аккуратным почерком, чтобы потом на процессе ее можно было легко прочитать, но лучше выучить наизусть.

«Уважаемый суд и участники процесса!

Я полностью (или частично) согласен с предъявленным мне обвинением. Свою вину в содеянном признаю и готов понести наказание, которое мне назначит суд. Тем не менее я прошу о снисхождении, потому что (указать причины такой просьбы, например жена и маленькие дети, престарелые родители, нуждающиеся в уходе).

Важно сказать о своем раскаянии и желании загладить причиненный вред перед пострадавшими.

Советы юристов

Хорошо, если человек, оказавшийся на скамье подсудимых, имеет своего надежного защитника, с которым может обсудить детали своей речи в судебном заседании, которую он будет произносить после завершения прений сторон.

Ведь хороший адвокат всегда поможет своему клиенту в составлении нужного текста, даже сам подготовит для него речь. В некоторых случаях защитники предоставляют доверителю готовый образец последнего слова. Подсудимый при этом только подбирает нужные слова и выступает на заседании.

Если гражданин отказался от услуг адвоката, то речь ему придется подготовить самостоятельно.

Если человек не считает себя виновным, то он обязан сказать об этом в последнем слове, а также подкрепить изложенную информацию доводами. Еще он может просить суд о вынесении справедливого приговора.

— слова о личной, трудовой биографии (если есть грамоты, награды за хорошую работу, то нужно обязательно сказать об этом);

— о семейном положении и тяжелом финансовом положении, а также о том, что семья лишится основного кормильца в случае назначения реального срока;

— иногда есть смысл сказать о том, что человек раньше не был судим;

— об отличной учебе в образовательных учреждениях;

— обязательно заявить о раскаянии в содеянном ( это делается лишь в случае признания вины);

— выразить личное мнение по гражданскому иску (если был заявлен).

В случае несогласия

Ситуации в жизни бывают разные, и не каждый человек, оказавшийся на скамье подсудимых, виновен в том, в чем его обвиняют.

Вопрос здесь в другом: как доказать свою позицию суду и что нужно сказать для того, чтобы все участники процесса поверили в то, что обвиняемый действительно не совершал преступного деяния? На практике доказать невиновность человека, против которого собраны доказательства, подтверждающие обратное, достаточно сложно, но возможно.

«Ваша честь!

Я уже ранее говорил о том, что не совершал того преступления, в котором меня обвиняют. Кроме того, моим защитником были предъявлены доказательства, подтверждающие мои слова (обязательно описать какие). Свидетели (указать кто) также говорили о том, что не видели меня на месте осуществления преступного деяния.

(Затем нужно приводить более убедительные доводы для суда, чтобы орган власти действительно засомневался в виновности предполагаемого злоумышленника).

В конце речи подсудимый может обратиться к суду также с просьбой о том, чтобы в отношении него был вынесен оправдательный приговор.

Нюансы

Последнее слово подсудимого, образец текста которого мы предоставили выше, не является обязанностью обвиняемого. Поэтому он сам должен решить — будет он что-то говорить после прения сторон или воздержится от высказываний.

Чаще всего подсудимые используют свое последнее слово для того, чтобы еще раз аргументировать свою позицию. Тем не менее не стоит забывать о том, что окончательная речь обвиняемого не является доказательством. Поэтому суд не всегда воспринимает то, что говорит взволнованный подсудимый. Тем не менее последнего нельзя перебивать или останавливать.

Иногда могут быть выявлены в процессе высказывания подсудимым последнего слова дополнительные важные обстоятельства. Это происходит в том случае, когда предполагаемый злоумышленник заявляет суду о необходимости исследования иных доказательств, имеющих значение для дела.

Здесь очень важно рассмотреть образец последнего слова подсудимого по уголовному делу, после высказывания которого суд пришел к выводу о том, что нужно возобновить судебное следствие.

«Ваша честь!

В подобной ситуации суд внимательно исследует все данные и принимает определенное процессуальное решение.

Последнее слово подсудимого в уголовном процессе, образец которого дан выше, является дополнительной возможностью для обвиняемого беспрепятственно донести до суда свою точку зрения.

Если предполагаемый виновник удален из зала заседания, то его должны вернуть обратно и предоставить возможность для высказывания.

Если подсудимый отказывается от произнесения последнего слова, то секретарь фиксирует это в протоколе.

Запреты

Судебный орган не может не предоставить подсудимому возможность высказаться в последнем слове. В противном случае это будет считаться нарушением норм УПК и являться основанием для отмены вынесенного приговора.

Здесь нужно еще раз отметить, что обвиняемый не может ограничиваться во времени в своем окончательном выступлении.

В связи с тем, что последнее слово подсудимого в суде, образец которого нужно изучить очень внимательно, имеет важное значение для дела и достаточно часто влияет на вынесение приговора, УПК устанавливает гарантии во время его произнесения.

Дела о наркотиках

Если человек употребляет запрещенные средства, то рано или поздно он будет привлечен к ответственности за их хранение и перевозку. В такой ситуации без помощи профессионального защитника не обойтись. Ведь дела о хранении наркотиков всегда доходят до рассмотрения в судебной инстанции. Подсудимый здесь должен твердо определиться со своей позицией.

Конечно, если человек употребляет наркотические средства, то найденный в его вещах сверток с запрещенным веществом будет лишь подтверждением того, что последний совершил преступное деяние. В противном случае можно настаивать на невиновности.

«Уважаемый суд!

Искренне раскаиваюсь в том, что хранил в своей квартире наркотические вещества, которые были предназначены для личного употребления. Кроме того, у меня есть желание пройти курс лечения от зависимости.

Прошу суд не лишать меня свободы и дать возможность исправиться без изоляции от людей».

Другие варианты

Какую еще окончательную речь может подготовить для выступления в суде человек, которого обвиняют в хранении наркотиков, но он не употребляет запрещенные средства и не занимается сбытом? В такой сложной ситуации необходимо посоветоваться с хорошим адвокатом.

Как влияет последнее слово обвиняемого на приговор

Спасибо большое».

Почти десять месяцев рассматривалось в Пресненском районном суде Москвы дело «Оборонсервиса» о хищениях в Минобороны.

Основная фигурантка Евгения Васильева и другие подсудимые в последнем слове заявили, что обвинения основаны на показаниях свидетелей, полученных под давлением, а также на «псевдоэкспертизах» о нанесенном ущербе в размере 3 млрд руб., и предложили свои расчеты.

Справедливым решением они называют лишь оправдательный приговор, прокуратура по-прежнему настаивает на условных сроках, а судья назвала число и время начала оглашения приговора.

Накануне первомайских выходных в Пресненском суде завершилось судебное следствие по делу «Оборонсервиса», которое рассматривается с июля прошлого года. За это время количество томов дела приблизилось к трем сотням, в качестве свидетелей и экспертов обеими сторонами было допрошено более ста человек.

– Мой дед был морским офицером и пережил блокаду Ленинграда, он научил меня любить свою страну, почитать ее законы, и я считаю, что мы должны все сделать для того, чтобы быть достойными Великой Победы и жить в процветающем государстве, – сказала она. Прежде чем попросить суд оправдать ее, Васильева поздравила присутствовавших на процессе с наступающим Днем Победы.

О своей невиновности заявили и другие фигуранты громкого уголовного дела, за исключением Максима Закутайло, который частично признал вину по ч. 3 ст.

 160 (присвоение средств или растрата в крупном размере или с использованием служебного положения – до шести лет лишения свободы).

Следствие считает, что в 2011 году он фиктивно устроил на работу своих знакомых, которые необоснованно получали заработную плату, не выполняя служебных обязанностей.

– Я совершил ошибку и раскаиваюсь. Прошу по данному эпизоду меня строго не наказывать, – попросил у суда Закутайло.

Однако не уверен, что прокуроры и следователи смогут, положив руку на Библию, подтвердить достоверность выдвинутых против него обвинений.

Отметил он и то, что «псевдожертва» обмана – экс-министр обороны Анатолий Сердюков – «пришла в суд и объявила, что ее никто не обманывал, и все решения она принимала самостоятельно».

– То, что у нас тут происходит – это какое-то безумие, – с горечью отметил он, пожелав под конец всем участникам процесса и их близким терпения, чтобы все это пережить.

– Мы просим суд вынести единственное законное решение – оправдательный приговор, – выразила Лариса Егорина общее настроение подсудимых.

Судья не осталась в долгу, в свою очередь она поблагодарила стороны за работу по этому делу, отметив, что ей было приятно работать со столь высококвалифицированными юристами.

Ранее в прениях прокурор Вера Пашковская просила назначить Васильевой восемь лет условно и штраф в 1 млн руб., с лишением ее ордена Почета и права занимать руководящие должности сроком на три года.

Шесть лет условно и 900 000 руб. штрафа обвинение затребовало для Егориной и Грехнева, пять лет условно со штрафом в 600 000 руб. – для Ирины Егоровой, а также четыре года условно со штрафом в 300 000 руб.

 – для Максима Закутайло.

Напомним, дело «Оборонсервиса» объединяет 18 уголовных дел, общий предполагаемый ущерб государству от действий должностных лиц Минобороны и сотрудников коммерческих организаций, находящихся на скамье подсудимых, составил, по утверждению обвинения, 3 млрд руб.

Экс-гендиректору «Окружного материального склада Московского округа ВВС» Закутайло вменяются преступные деяния по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 160 (присвоение средств или растрата в крупном размере или с использованием служебного положения – до шести лет лишения свободы) и по ч. 5 ст. 33 и п. «в» ч. 3 ст.

 286 УК (пособничество в превышении должностных полномочий). Гендиректор субхолдинга «Оборонстрой» Егорина обвиняется по нескольким эпизодам мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК – до 10 лет лишения свободы) и в злоупотреблении полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК – до четырех лет).

1 УК (легализация денежных средств – до пяти лет лишения свободы) и ч. 4 ст. 159 (мошенничество – до 10 лет).

За день до этого, 29 апреля, Евгения Васильева около пяти часов опровергала обвинения, предъявленные ей прокурорами, в речах которых, по ее словам, «многие моменты не соответствуют действительности».

Например, неправдой подсудимая назвала то, что именно она добилась формировании советов директоров ДЗО «Оборонсервиса» по принципу «3 2»: три сотрудника Минобороны и двое представителей акционерного общества. Хотя Васильева и считает это решение единственно верным и «отвечающим государственным интересам», принимал его министр обороны Анатолий Сердюков.

Обвиняемым не предоставили последнего слова. В результате вынесенный приговор отменили. Вышестоящий суд пошел на такой шаг несмотря на то, что виновность подсудимых была доказана.

Приговор нельзя выносить, лишив подсудимых последнего слова. Даже если вина доказана, такой приговор будет незаконным, решил Верховный Суд.

Он отменил вердикт нижестоящих судов из-за грубого нарушения законодательства, пишет «Российская газета».

Интересно то, что с квалификацией преступления и уликами никто не спорил. Приговор отменили из-за того, что подсудимые в зале суда не сказали последнего слова…

Не дать возможность подсудимому сказать последнее слово, заявил Верховный суд, это значит очень грубо нарушить его права. Приговор в таких случаях, каким бы он «крепким» ни был, должен отменяться сразу…

Судья удалил из зала заседания сразу двух подсудимых, как видно из документов суда, из-за их плохого поведения.

А еще оба в письменном виде попросили дать им время для подготовки к своему последнему слову.

Председательствующий ответил отказом на все ходатайства. По логике суда, почитать протокол судебного заседания с речью прокурора можно только тогда, когда протокол будет готов. А это случится не скоро. А последнего слова, сказал судья, у подсудимых не будет. Их плохое поведение он оценивает как отказ от выступления с последним словом.

В итоге приговор отменили, хотя о доказанности преступления никто не спорил.

Напомним, право на последнее слово подсудимого закреплено статьей 293 УПК РФ. Согласно ей, по окончании прений сторон председательствующий дает подсудимому последнее слово.

Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются. Суд не может ограничивать по времени продолжительность последнего слова.

При этом председательствующий вправе останавливать подсудимого, если он говорит об обстоятельствах, не имеющих отношения к данному уголовному делу.

При нарушении порядка в судебном заседании возмутителя спокойствия могут выставить из зала. Подсудимый может быть удален из зала заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово, отмечается в статье 258 УПК РФ. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения.

Неуважение к суду наказывается по статье 297 УК РФ. Виновных ожидают штрафы в размере до 200 тысяч рублей, обязательные работы на срок до 240 часов, либо арест на срок до шести месяцев.

Добавим, Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.

Это прописано в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Верховный суд полностью отменил вердикт нижестоящих судов только за то, что обвиняемому не предоставили последнего слова.

Мечта любого заключенного — ситуация, при которой прозвучавший обвинительный приговор будет признан незаконным и его отменят. Подобные ситуации действительно случаются. Но редко.

Вариантов, при которых прозвучавший вердикт позже, при пересмотре дела, окажется незаконным, на самом деле не так уж и много. Среди главных причин отмены — грубые ошибки следствия и суда. На одну из таких ошибок и указал Верховный суд, который отменил приговор двум гражданам.

Примеры речи подсудимого в судебном разбирательстве

Кратко можно сказать, что согласно этой нормы, в качестве гарантии последнего слова, УПК запрещает задавать подсудимому какие-либо вопросы или иным образом перебивать его.

Единственным основанием для вмешательства председательствующего в речь подсудимого является изложение им обстоятельств, явно не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу.

Я был свидетелем того как суд, слушая последнее слово подсудимого высказал буквально следующее: «мы все это уже слышали в Ваших выступлениях в прениях, давайте кратко».

Подсудимый, который готовился, возможно, к последнему своему слову на свободе, сбивается, теряется, понимая, что суду этих его последних слов не надо.

Многие подсудимые ограничиваются в последнем слове краткой просьбой к суду в случае признания своей вины не наказывать строго, и в случае не признания ее – оправдать.

Иные варианты такого краткого содержания последнего слова являются производными от вышеуказанных экзотичны и редки.

Право подсудимого на произнесение последнего слова — один из способов реализации его права на защиту.

Судебные прения — часть судебного разбирательства, в кото­рой выступают его участники на стороне обвинения и стороне за­щиты, соответственно, со своих позиций подводя итоги судебного следствия.

Они анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют на рассмотрение суда свои сообра­жения о доказанности или недоказанности обвинения, квалифика­ции преступления, мере наказания подсудимому и вносят свои предложения по всем другим вопросам, решаемым судом.

Выступ­ление в судебных прениях является одним из способов защиты участниками судебного разбирательства своих или представляе­мых ими прав и законных интересов. Каждая из заинтересованных сторон обосновывает и отстаивает свою позицию по разрешаемо­му делу.

В ходе судебных прений все обстоя­тельства дела освещаются сторонами с различных позиций, и тем самым обеспечиваются условия для постановления законного и обоснованного приговора.

Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и подсудимый, имеющий защитника, вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон (ч. 1 и 2 ст. 292 УПК). Таким образом, не все участники судебного разбирательства обязательно являются субъектами судебных прений. Только для государственного обви­нителя и адвоката-защитника участие в судебных прениях — обя­занность.

Отказ защитника от выступления в судебных прениях есть отказ от принятой на себя защиты подсудимого и прямо запрещен в УПК (ч. 7 ст. 49).

Для потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчи­ка, а также для подсудимого выступление в судебных прениях не обязанность, а право. Подсудимый обладает таким правом в слу­чаях, когда адвокат-защитник в деле не участвует.

Гражданский истец и гражданский ответчик, а также потерпевший могут выступать в судебных пре­ниях самостоятельно, наряду со своими представителями или по­ручить это только им, как и в судебном разбирательстве, где они вправе участвовать и через представителей, и лично.

Закон предусматривает выступление в прениях сначала субъек­тов, осуществляющих обвинительную функцию, а затем субъектов, деятельность которых направлена на защиту от обвинения.

Это пол­ностью соответствует логике доказывания, построенной на пре­зумпции невиновности.

Когда в деле участвуют несколько прокуроров, гражданских истцов, гражданских ответчиков, подсудимых или защитников, то они могут сами договориться между собой об очередности выступ­лений, или последовательность выступлений устанавливает суд.

Поскольку в основу судебных прений и судебного решения могут быть положены только результаты судебного следствия, сто­роны в своих речах не вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде или признаны судом недо­пустимыми.

Если в обоснование своих выводов участник судебных прений считает необходимым привести новые доказательства, не исследованные судом, он вправе ходатайствовать о возобновлении судебного следствия.

Суд не может ограничивать продолжительность прений сторон. Однако к участникам судебных прений предъявляется требование, чтобы они в своих выступлениях не касались обстоятельств, не имеющих отношения к делу. При нарушении данного требования председательствующий вправе остановить их.

По содержанию судебные прения должны включать в себя от­веты сторон на основные вопросы, которые подлежат разрешению судом при постановлении приговора.

Реплики. После произнесения речей все участники судебных прений могут выступать еще один раз с репликой, т.е. с возражени­ем на какое-либо заявление определенного участника судебных прений. Содержанием реплики могут быть любые вопросы, являю­щиеся предметом прений. Реплика — необязательный элемент су­дебных прений.

Правом реплики следует воспользоваться только при необходимости возразить против искажения фактов либо со­держащихся в речах ошибочных положений, имеющих принципи­альный характер. Нельзя прибегать к реплике для повторения уже сказанного, а также для выступления по вопросам, не имеющим значения для дела.

Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы.

После судебных прений председательствующий объявляет об их окончании и предоставляет последнее слово подсудимому (ст. 293 УПК).

В этом слове ему в последний раз перед постановле­нием приговора дается возможность выразить свое отношение к рассмотренному судом обвинению и дать оценку как собственным действиям, так и результатам разбирательства.

Содержание и форма последнего слова способствуют тому, чтобы суд более вни­мательно отнесся к доводам, которые представляются подсудимо­му основными с точки зрения защиты его интересов.

Произнесение последнего слова — право подсудимого, а не его обязанность. Он может отказаться от использования этого права объяснения каких-либо причин.

Если же отсутствует явно выраженный подсудимым отказ от последнего слова, то его непредоставление расценивается как существенное нарушение норм уголовно-процессуального права, влекущее безусловную отмену при говора. Исключение составляют случаи, когда подсудимый удален из зала суда за нарушение порядка в соответствии с ч. 3 ст.

258 УПК на все время судебного разбирательства. Подсудимый пользу­ется правом на последнее слово и тогда, когда он выступал с защи­тительной речью в судебных прениях. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого.

Подсудимый вправе говорить все, что он считает необходимым сказать в связи с рассматриваемым делом: раскаяться либо отрицать свою вину и настаивать на оправдании, просить суд об условном осуждении или ином смягчении наказа­ния и т.п.

Председательствующий вправе останавливать подсуди­мого только в случаях, когда он говорит об обстоятельствах, явно не относящихся к делу. Если подсудимый в последнем слове допускает оскорбительные выражения в адрес судей или участников судеб­ного разбирательства либо позволяет себе иное недостойное пове­дение, суд также вправе прервать его.

Содержащиеся в последнем слове подсудимого сведения не имеют доказательственного значения. Суд не может положить эти сведения в основу своих выводов при постановлении приговора.

Заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удаля­ется на совещание для постановления приговора, о чем председа­тельствующий объявляет присутствующим в зале судебного засе­дания.

Этот вопрос, который откуда-то постоянно берется у наших клиентов либо простых людей, обращающихся к нам по сайту за бесплатной юридической консультацией, на самом деле не актуален. Никаких дресс-кодов в суде не существует и любой человек может одевать то, что он посчитает нужным вне зависимости от того, является ли он участником дела (стороной, третьим лицом, свидетелем) либо просто зрителем.

Предварительное судебное заседание по гражданскому процессу представляет практически непринужденную беседу между сторонами и судом в зале заседания. Очень часто судьи не одевают мантию на предварительное заседание, хотя с точки зрения закона это нарушение, т.к. предварительное судебное заседание ведется также, как и непосредственное слушание дела (даже протокол вестись должен, но этого добиться еще сложнее, хотя некоторые судьи добросовестно его ведут и на этой стадии дела).

О зрителях

В соответствии с Конституцией РФ суд в нашей стране открытый, а это значит, что присутствовать на нем может любой желающий (даже не относящийся к сторонам процесса). Для этого спрашивать у суда разрешения не надо. Однако часто судьи спрашивают, кто присутствует на суде, т.к. зачастую это бывают свидетели, которые не должны присутствовать на суде до того момента, пока их не вызовут. Это делается для того, чтобы свидетели не знали показаний других свидетелей и суд мог уловить истину самостоятельно и задать нужные вопросы.

, ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector